Me ha llamado la atención la entrevista a Mario Bunge, filósofo y físico, en El país del pasado 4 de abril. Contiene fragmentos como "Heidegger tiene todo un libro sobre el ser y el tiempo. ¿Y qué dice sobre el ser? "El ser es ello mismo" ¿Qué significa? ¡Nada! Pero la gente como no lo entiende piensa que debe ser algo muy profundo. Vea cómo define el tiempo: "Es la maduración de la temporalidad". ¿Qué significa eso?" o "Heidegger era un pillo que se aprovechó de la tradición académica alemana, según la cual lo incomprensible es profundo."
Para empezar, supongo que las definiciones de Heidegger, como tantas cosas, pierden mucho sentido fuera de contexto. Tampoco creo que el personaje en cuestión cuente con las simpatías de Mario Bunge teniendo en cuenta su pasado nazi, etc. Afirma sin rubor que Heidegger utiliza frases de esquizofrénico, patología que debe conocer de primera mano. En fin, que da un repaso completo a uno de los filósofos considerados clave de nuestro tiempo. Dejadme aprovechar la ocasión para pedir retahílas del estilo para escritores, etc. sobrevalorados hasta la náusea, como Mario Benedetti por poner un ejemplo bien claro. Superfucker se ofrece voluntario, seguro... ¿alguien se anima con él a nombrar otros infames?
Por otro lado, la segunda frase me parece un acierto, no donde la aplica sino en general. Hazlo más inaccesible o parece que no digas nada importante se aplica a muchos ámbitos, incluyendo los blogs.
viernes, 2 de mayo de 2008
¿Los filósofos nos engañan?
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
12 comentarios:
¿Porqué todos tenemos que tragarnos que Mario Bunge sea tonto y haya cosas que no comprenda?. El axioma de Mario Bunge se resume así: "Lo que yo no entiendo, no quiere decir nada. Yo soy listo, por tanto, lo que yo no entiendo, es problema del otro, de que el otro, o no se explica porque le gusta ser oscuro, o porque no tiene nada que decir". A los que llevamos años leyendo a Heidegger para rebatirle con unos cuantos argumentos tipejos como éste, que cogen atajos rápidos, nos dan ganas de vomitar. De aquí cincuenta años, nadie sabrá quién es Bunge. A duras penas lo sabe un estudiante de filosofía de hoy. De aquí cincuenta años, seguiremos leyendo a Heidegger, a pesar de sus muchos errores (y si no. al tiempo). Un error de Heidegger tiene mucho más valor que cinco aciertos de Bunge, porque al menos Heidegger se enfrenta con problemas reales.
A tipejos de la ralea de Jorge Wagensberg o Eduard Punset los deberían fusilar. Con la excusa de "sacar el conocimiento a la calle" acaban subiendo la ignorancia a las tarimas. El hecho de que "divulgar" tenga una raíz en la palabra "vulgar" se hace una máxima en ellos, y en muchos como ellos. Me quedo con la definición de Wittgenstein de lo que es la divulgación científica: "Hacer que alguien crea que ha entendido algo que no ha entendido".
Sin querer para nada defender la divulgación (¡qué acertada la definición de Wittgenstein!) creo que te equivocas poniendo en el mismo saco a Punset y Jorge Wagensberg. Mientras al primero sólo se le puede reconocer que entreviste seleccionando con buen criterio (y aquí Superfucker dirá que el mérito es de su equipo, quien sabe si con toda la razón), el amigo Jorge escribe, y bien, ved libros como "La rebelión de las formas". Él es un autor, peligrosamente cercano a la divulgación, pero sin caer en dar facilidades para estúpidos. Dicho de otra forma: no cualquiera puede leerle. A otro nivel, pero para mí sigue el camino de los Hawking, Dawkins...
Cierto, Lord, entre Wagensberg y el marica petulante del Punset hay alguna diferencia...por cierto, la divulgación es responsable de la existencia de muchísimos más pedantes que de cualquier otra cosa..sólo creo en ella cuando va dirigida a los niños, con los cuales todavia se está a tiempo de hacer algo útil..cuando son mayores, con la divulgación sólo contribuimos a que vivan una celebración más de la mediocridad que tanto impera y tan bien vista está. Con la estupidez supina que nos rodea se hace más actual que nunca la fábula del "traje nuevo del emperador"...sólo los niños, los locos o los borrachos se atreven a desenmascararla con naturalidad.
Jorge Wagensberg es mucho más inútil de lo que creéis.
¿no estás de acuerdo en que Punset todavia es peor?
Si si, sin ninguna duda. Pero es que a Punset no lo considero ni tan siquiera un autor. Es, directamente, un escritor de best sellers (y nadie, ni siquiera él, me discutirá esta denominación: es un hecho empírico).
Volviendo al tema de frases "filosóficas" ¿qué os parece "LA NADA ANONADA" de Heidegger. Como poesía conceptual, vale. Pero... ¿filosofía?
Algunas frases, sacadas de su contexto, pierden el sentido o parecen directamente ridículas. El anterior es un buen ejemplo.
Los filósofos son poetas, pero de las ideas, cuya explicación no puede, como se hace a menudo, reducirse a una o unas pocas frases más o menos ingeniosas. Por eso odio a tipos como Cioran y los silogismos en general.
"porque al menos Heidegger se enfrenta con problemas reales"
Espero que el espacio tiempo no se haya rajado ante tamaña frase... el principio de no-contradiccion ha muerto, por lo que veo.
Denme un problema ontológico realmente resuelto (y que no sea un pseudo-problema) para probarme lo contrario. O muéstrenme un filósofo continental que sepa algo sobre filosofía de la mente de verdad...
He dicho "se enfrenta" a problemas reales, no que los solucionara,,,
Y denme a alguno de esos tan autoproclamados "filósofos de la mente" que sepa ni tan siquiera un poco de filosofía... No encontrarán ni uno. Una filosofía de la mente no se separa demasiado de una filosofía del pie. la neurología es tan panacea de la filosofía como lo pudiera ser la podología. Eso sí, claro, como algunos se las dan de tomarse cuatro cafés con neurólogos y pintarse del "rigor" de las neurociencias,,,
Por cierto, la definición "filósofo continental", a estas alturas, no supera ni un curso de filosofía en el nivel secudario. Intentando presuponer alguna cosa de lo que entiendes por esa denominación espectral de "filósofo continental", simplemente el nombre de Edmund Husserl (al que ahora redescubren los analíticos como si fueran criaturas) debería bastar sobradamente
Publicar un comentario