VOINITZKII. - (A SONIA y acariciándola el cabello con la mano) ¡Niña mia! ... ¡Cuánto sufro! ... !Oh, si supieras cuánto sufro! ...
SONIA. - ¡Qué se le va a hacer! ... ¡Hay que vivir! (Pausa.) ... ¡Viviremos, tío Vania! ... ¡Pasaremos por una hilera de largos, largos días! ... de largos anocheceres ... soportando pacientemente las pruebas que el destino nos envíe! ... ¡Trabajaremos para los demás, lo mismo ahora que en la vejez, sin saber de descanso! ... ¡Cuando llegue nuestra hora, moriremos sumisos, y allí, al otro lado de la tumba, diremos que hemos sufrido, que hemos llorado, que hemos padecido amargura! ... ¡Dios se apiadará de nosotros, y entonces, tío ... querido tío ... conoceremos una vida maravillosa ... clara ... fina ! ... ¡Tengo fe, tío! ... ¡Creo apasionadamente! ¡Ardientemente! ... (Con voz cansada, arrodillándose ante él y apoyando la cabeza en sus manos) ¡Descansaremos! (TELEGUIN rasguea bajito en la guitarra) ¡Descansaremos! ... ¡Oiremos a los ángeles, contemplaremos un cielo cuajado de diamantes y veremos cómo, bajo él, toda la maldad terrestre, todos nuestros sufrimientos, se ahogan en una misericordia que llenará el Universo! ... ¡Y nuestra vida será quieta, tierna, dulce, como una caricia! ... ¡Tengo fe! ... ¡Tengo fe! ... (Secándole las lágrimas) ... ¡Pobre! ... ¡Pobre! ... ¡Pobre tío Vania! ... ¡Estás llorando! ... (Entre lágrimas) ¡Tu vida no conoció la alegría ... pero espera, tío Vania, espera! ... ¡Descansaremos! (Abrazándole) ¡Descansaremos! (Se oye el golpeteo del cavado del guarda. TELEGUIN rasguea en la guitarra ; MARÍA VASILIEVNA anota algo en el margen del artículo que está leyendo ; MARINA hace calceta) ¡Descansaremos! (El telón desciende lentamente)
lunes, 24 de marzo de 2008
Tio Vania, de Anton P.Chejov
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
7 comentarios:
Recuerdo la última vez que fui de concierto al Auditori con el Joan y su amigo Ruben...yo les preguntaba : "¿A qué viene esa maldita tendencia de los seres humanos a creernos cada uno de nosotros que somos el centro del Universo, por lo que lo único que realmente importa es la pequeña felicidad de mierda de cada uno de nosotros? ¿Es, acaso, alguna especie de estrategia de supervivencia con la que la Madre Naturaleza nos da algún ilusiorio motivo por el que seguir luchando?" El Ruben me respondió :
"No, no es la Naturaleza quien nos engaña...es el capital. Cuando el capital no existía, e incluso después de inventarse, en tiempos de nuestros abuelos, no se daba por sentado como hacemos todos hoy en día que hemos venido a este mundo para ser felices. Si en aquellos tiempos hubieras dicho que no eras feliz, se te habría respondido :
¿Y quién eres tú para querer ser feliz? A este mundo se viene a sufrir, nene, la felicidad ya te llegará en la otra vida."
"Pero desde que el capital existe se nos dice a todos que hemos venido a este mundo para ser felices, puesto que mientras uno se lo crea, se concentrará mucho más en sus derechos que en sus deberes y, en pos de la búsqueda de esa felicidad, alimentará al sistema comprando cositas que le distraigan mientras no alcance a conocer cuáles son sus necesidades profundas."
Cuánta razón tiene el Ruben...cada vez más los ciudadanos desaparecen, y toman su lugar los consumidores con derechos...blandengues sin capacidad de sacrificio que se llenan la boca con sus derechos pero en los que no podrías confiar ni borracho.
A duras penas recuerdo cuál fue el programa del concierto de aquel día...pero se me ha grabado a fuego para siempre en la memoria aquella larga y para mí apasionante charla que tuvimos al salir...esperaré ansioso al próximo concierto...
Este texto es quintaesencia del cristianismo, es cristianismo destilado,,, cuando alguien me pregunta qué es cristianismo, más que a los evangelios, le remito a este texto.
Por lo que respecta a tus observaciones sobre el capital,,, no en vano hay que entrar en la cuestión del dinero. El dinero es la clave del sistema; entenderlo a él es entender la base del sistema. Por eso, mi siguiente investigación irá del dinero (fenómeno muy ligado, curiosamente, al del tiempo).
Pienso como tú, Joan, que el fragmento es cristianismo puro. Es curioso que la madre Rusia, patria de la revolución, haya dado a religiosos tan totales como Tolstoi, Dostoievsky o el propio Chejov. Para mí es un misterio. También la relación tiempo-capital, excepto por el conocido "el tiempo es oro". ¡Espero ansioso tu trabajo para iluminar el camino!
Lord, los rusos ya eran cristianos antes de hacerse comunistas...por otro lado, ambas utopías nunca me han parecido tan contradictorias entre sí como tan claramente le parece a casi todo el mundo. Jesucristo era un revolucionario de la leche, y sus sentencias sobre los ricos y los bienes materiales son categóricas y sin lugar para ambiguedades. La Iglesia ya es otra cosa...
Respecto a lo que decía joan, en realidad no es que el dinero esté ligado al tiempo, sino que está ligado por medio de un elemento de mediación que es al que se pone el precio y que es la fuerza de trabajo, la cual se mide en unidad-tiempo. Ésta es la que realmente articula el capitalismo (de ahí las deslocalizaciones).
La vinculación del dinero con el tiempo es directa en el dinero endógeno (es decir, el crédito). En el campo de investigación de la teoría económica actual hay un gran debate (una buena referencia rápida podría ser John Smithin, "What is money?", Routledge, 2006) entre dos posiciones sobre la génesis del dinero: la que presenta una génesis del dinero en lo que llamamos el dinero-mercancía (la explosición más clásica es la de Menger, aunque ya en la Política de Aristóteles se presentan las líneas esenciales de una génesis del dinero en el dinero-mercancía), y la que presenta la génesis del dinero en el crédito (muy vinculada a la teoría chartalista del "dinero como creación del estado", como en Knapp y Keynes). La teoría del dinero de Marx (que la substancia del valor es el tiempo igual humano) es una muy interesante crítica a la teoría del dinero mercancía, pero no incluye el otro aspecto de la vinculación del dinero con el tiempo, que es el crédito.
Dejándonos de las referencias: la teoría clásica del dinero-mercancía decía que la esencia del dinero es la utilidad en los intercambios (el dinero es un "lubricante de los intercambios"), y olvidaba absolutamente que el dinero es una relación social en la cual se condensa tiempo de trabajo, del cual es expresión abstracta. En lo esencial, la crítica de Marx atinaba correctamente, al vincular el dinero al tiempo, mediante el concepto de trabajo, única instancia que puede fijar una relación entre el valor de uso y el valor de cambio de las mercancías. pero hay una relación directa entre el dinero y el tiempo (que, a mi entender, Marx no captó) que es la relación entre el dinero y el crédito. En esa relación, la relación entre dinero y crédito es directa.
en la última frase del comentario anterior, debe decir "entre dinero y tiempo", no "entre dinero y crédito".
Publicar un comentario