sábado, 19 de julio de 2008

Frase del día: Galileo y el sentido práctico del conocimiento

Prefiero descubrir un solo hecho, por pequeño que sea, a discutir largamente los grandes temas sin descubrir nada en absoluto.

Galileo Galilei

7 comentarios:

Lord Enzi dijo...

Hacía falta alguien como él para que la Ciencia fuera algo real, pero ¡cuánto daño ha hecho esta línea de pensamiento!

Realmente es un ataque frontal a "lo importante son las preguntas y no las respuestas" que tanto gusta a algunos. Joan, vas a tener que responderle...

Bartlobio dijo...

De acuerdo, ha hecho mucho daño, ¡pero también mucho bien!

Preguntas y respuestas son importantes. Me parece un mero juego dialéctico formular preguntas sin esperar respuestas.

Vale, soy de Ciencias...

Superfucker dijo...

Cuando el papa Juan Pablo II rehabilitó a Galileo, lo cual le llevó a ser tan injustamente ridiculizado por todos esos paganos supuestamente librepensadores que se creen que son la hostia de avanzados por vapulear a la iglesia, Joseph Ratzinger, que por aquel entonces era el cardenal prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe ( lo cual no es más que un repugnante eufemismo para enmascarar a la Santa Inquisición ) dejó escrito: "En la época de Galileo la Iglesia fue mucho más fiel a la razón que el propio Galileo;el proceso contra Galileo fue razonable y justo". De hecho, muchos historiadores defienden que la Iglesia actuó con buena fe y rigor intelectual, y que Galileo no tenía pruebas contundentes. La primera parte es completamente falsa, pero la segunda parte es cierta.Y eso que fue Galileo quien desarrolló el método científico de investigación consistente en plantear hipótesis y comprobarlas o refutarlas empíricamente...pero lo cierto es que en el momento de su juicio, para su defensa no contaba con pruebas contundentes.
Yo creo que ha sido el hecho de su proceso inquisitorial revestido de leyenda romántica por todos los cientifistas y no su producción intelectual lo que le ha hecho pasar a la posteridad hasta el punto de que el pueblo llano conozca su nombre antes que el de Johannes kepler, contemporaneo del italiano y en realidad el mejor astrónomo del mundo en su época, hacia el cual Galileo dispensó numerosas muestras, a cual más mezquina y miserable, de celos y envidia académica. Me relamo de gusto pensando que os estaréis escandalizando, pero el caso es que intuyo que es mucho más admirable el Galileo de vuestras leyendas que el galileo histórico.

Joan dijo...

"Intentar levantar una ciencia sobre un hecho es como intentar volar estirándose de los pelos hacia arriba", Edmund Husserl. La oposición entre hechos e ideas es una oposición que, por sí sola, no supera un curso de tercero de ESO. Y esto no es cuestión de opinión: ninguna ciencia, ninguna, está levantada sobre hechos. Los hechos brutos, por sí solo, no dicen nada, son opacos, mudos. Sólo las ideas (agrupadas en un sistema de ideas y en cierta pre-concepción del mundo) les otorgan significado. Y, paradójicamente, esto que digo sí que es un HECHO, el hecho más puro, quizás el único hecho que por sí solo tiene capacidad para decir algo.

supermesata (en el exilio) dijo...

al margen de lo que opine el senyor galileo... (y que esta es una frase descontextualizada)
lo importante en ciencia son las preguntas... (el conocimiento cientifico es un conocimiento estructurado...)

supermesata (en el exilio) dijo...

perdon... he publicado dos veces lo mismo....

y no, superfucker, ... no nos escandalizamos...

Lord Enzi dijo...

Muchos comentarios ha suscitado la frase, lo que me alegra.
Lo primero: dar la bienvenida de vuelta a Supermesata, que espero siga tan activa desde su "exilio" como lo estaba aquí. Y no te preocupes por cosas como publicar por duplicado, para eso está aquí el administrador...
Entrando en el tema, Superf, como tantas veces, busca provocarnos más que convencernos. La rehabilitación de Galileo llegó tarde y mal, y eso es innegable. Tuviera razón, pruebas concluyentes o sólo mucha imaginación y ganas de tener razón, la cuestión no es ésa, sino cómo la iglesia fue incapaz, como hoy, de aceptar una visión del mundo que no fuera la suya. Además, decir que Galileo no tenía "soporte científico" es muy atrevido, y más al lado del "rigor" con el que se condujo la iglesia durante el proceso. Dos lecturas recomendadas al respecto:
1- La defensa de Galileo que llevó a cabo Tomasso di Campanella, un hombre de la iglesia que abogaba por un acercamiento de ésta a la floreciente astronomía en una búsqueda sincera de la VERDAD, sin negar por ello, claro, a Dios ni las escrituras, sino su interpretación a la luz de los nuevos descubrimientos (HECHOS).
2- La correspondencia entre Galileo y Kepler. De ésta no opino porque está aún en mi lista de "por leer", pero viene al caso.
Que Kepler fue básico está claro, pero lo mejor de la época es la cadena que se formó, inaugurada por Copérnico y cerrada por Newton. No creo que Kepler fuera mejor astrónomo que Copérnico, pero discutir sobre este punto es complicado, por no mesurable.
Para acabar, darte toda la razón en que la figura de Galileo ha superado su (enorme) realidad. Sólo hay que leer a Brecht para darse cuenta, o ver lo famoso que es comparado con, por ejemplo, el sufrido Copérnico.

Me confunde el punto de los hechos y las ideas. ¿No provienen las ideas del deseo de explicar los hechos observados? A lo mejor es que no entiendo bien ambos términos...