"El arte es espíritu y el espíritu no tiene por qué aceptar obligaciones sociales o comunitarias -no debe aceptarlas, entiendo yo, si quiere defender su libertad y la nobleza de su estirpe-. Un arte que emprende 'el camino del pueblo', que hace suyas las necesidades de la masa, del vulgo, de la mediocridad, acaba por caer en el desvalimiento y sólo puede vivir de la ayuda del Estado. Favorecer un arte a la medida del vulgo es estimular la peor mediocridad, es un crimen contra el espíritu. Tengo, por otra parte, el convencimiento de que las más osadas empresas del espíritu, las más libres, las más ofensivas para la multitud, acabarán siempre por ser benéficas para los hombres".
jueves, 20 de noviembre de 2008
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
3 comentarios:
Perfectamente de acuerdo en la primera frase, donde la palabra clave entiendo yo que es "libertad". Un artista sujeto a ataduras pierde su bien más precioso.
Más discutible la última sentencia, puesto que la propia libertad, por elevada que sea, no garantiza el bien.
Mann introducía estas reflexiones a mediados de la década de 1940 dentro de una de sus magnas obras mientras las calles de Europa se llenaban de carteles que reclamaban un patriotismo exacerbado con coartadas como la lucha de clases o la pureza de la raza. ¿Acaso eran artistas los autores de estos carteles?
Dicho esto, ¿sabríamos identificar a un solo artista verdadero en estos tiempos en los que hasta un Miquel Barceló recibe a la plana mayor político-financiera en Suiza?
Este texto me ha recordado la opinión que con el tiempo me he formado sobre el arte: He reparado en que la gente de derechas no entiende nada de arte, aunque pueda en tantas ocasiones parecer lo contrario. El arte es consustancialmente subversivo, y la derecha es consustancialmente conservadora y conformista, lo cual es incompatible con la subversión.
Precisamente favorecer el arte a la medida del vulgo y satisfacer las necesidades de la masa es lo que hace la derecha, sujetando las subvenciones y sus propios juicios de valor a las reglas del mercado.
Para mi el arte no tiene que ver con inclinaciones politicas, izquierda o derecha, es mas hoy en dia practicamente no existen personas volcadas a ambos polos sino mas bien es un gris el que domina el espectro politico "gracias" a la democracia. Pero a su vez las grandes expresiones artisticas del siglo XX son manifestaciones, se quiera o no, de acontecimientos historicos que ayudaron a consolidar el sistema en el que hoy vivimos. Las vanguardias son un ejemplo; las guerras mundiales sobre territorio europeo genero la aparicion de diversos artistas ya sea en la literatura como en la pintura. Lo vulgar o popular es algo poco profundo, pensemos solo en las clases altas o aristocraticas que practicamente no hablan con lunfardos. Si analizamos el tango, musica de arrabales, encontraremos una gran cantidad de ellos. El vulgo tambien tiende a agotar rapidamente una forma de arte, se consume muy rapido. Pensemos que hoy en dia ya no hay bandas de culto o escritores que perduren. El espiritu es rebelde y la razon acepta, si pensamos en esto y a creencia de las mayorias, Dios nos dio el espiritu, pero eso es imposible por el simple hecho de que el espiritu se revelo ante Dios. La razon es celestial, el espiritu es infernal, creo que a esto se referia Thomas Mann y a la nueva tirada de dados de Mefistofeles.
Publicar un comentario