martes, 25 de noviembre de 2008

Frase del día (densa)

El desarrollo científico desemboca en una verdadera elección metafísica, trágica y abstracta: el hombre tiene que elegir entre la tentación, tranquilizadora pero irracional, de buscar en la naturaleza la garantía de los valores humanos, la manifestación de una pertenencia esencial, y la fidelidad a una racionalidad que le deja solo en un mundo mudo y estúpido.

Ilya Prigogine

7 comentarios:

Lord Enzi dijo...

Espero que Superfucker se digne entrar en la Pedantoteca y contribuir con su (seguro) jugosa opinión sobre este fragmento.

Por otro lado, se me plantea una cuestión: ¿es la fe "irracional", así, sin más? Los animales irracionales no tienen fe, sino instintos...

(tengo la sensación de estar mezclándolo todo...)

Joan dijo...

Creo que el problema es la definición de la "fe". La fe no es natural, pero la confianza sí. La fe es confianza desnaturalizada, es confianza hiperbólica, irracional. Yo confío en un montón de cosas cada día y a cada minuto que no tienen una base estrictamente racional, sino que están basadas en la costumbre o la rutina. Cuando esa confianza (imprescindible para la vida humana por muy "irracional" que sea) se extiende hacia lo trascendente, se transforma en fe. La teología dialéctica (Karl Barth) cree que no hay continuidad, sino ruptura, entre confianza y fe; hay un salto de lo inmanente invisible a lo trascendente. Yo tiendo a creer que hay más continuidad de lo que parece,,,

Bartlobio dijo...

Creo que si nos ceñimos al hecho científico no existe lugar para la fe. Pues el hecho se deriva de una observación o deducción apoyada por experiencias previas o por teorías aceptadas por la comunidad científica.
Lo que sí puede exigir fe es la interpretación de esos hechos. De ahí creo que procede el dilema expuesto en la frase.

Pregunta para Joan: ¿Existen grados intermedios entre la confianza (rutinaria, nacional) y fe (excepcional, irracional)?

Superfucker dijo...

Lord, ¿No podría acaso ser la fe el instinto más sofisticado del animal llamado humano? Yo soy de quienes creen que los que decís no tener fe porque vuestra formación os obliga a consideraros ateos no hacéis más que engañaros a vosotros mismos, pues vuestra fe no desaparece, sino que simplemente cambiáis el objeto de ésta.
En mi deliberadamente nada humilde opinión, os perdéis en definiciones...yo me esfuerzo para que no sea ese mi camino, pero os deseo de corazón que os aproveche.
Y, para no perder la costumbre, si no os gusta, que os follen.

Lord Enzi dijo...

Superfucker, me gusta la cuestión que planteas... a la que no sé responder. Precisamente por la sofisticación de pensamiento que supone tener fe, cuesta llamarla irracional. Seguro que Joan sabe darte una respuesta más satisfactoria para todos.

Entrando en la otra parte de tu comentario, mi formación no me obliga a nada en esta cuestión; si acaso, a reflexionar lógicamente sobre las cuestiones. Así, es esta reflexión la que me hace tener fe o no, en dios, la ciencia o lo que sea, y no la formación en sí, desde luego mucho menos alineante en cualquier caso que la de ortodoxa de cualquier religión.

Joan dijo...

Yo he dicho antes lo que tenía que decir: creo que hay continuidad entre fe y confianza. La confianza es demostrabble científicamente, y es plenamente racional: es el conjunto de habitualidades y actos rutinarios no basados en la razón. La fe es la extensión de este acto "natural" a lo invisible. En el caso de la estructura de la mente humana, con su conciencia del tiempo y de la finitud, el salto entre una y otra no me parece a mi algo tan irracional.
Por cierto, es algo muy, muy bueno, perderse en definiciones. A veces algo mucho mejor que estar demasiado "encontrado".

Superfucker dijo...

Muy, muy cierto Juanito. Siempre dando en el clavo...